Leider ist die Theorie in der Praxis wieder einmal nicht zu erreichen! Theoretisch aber hat sich ein ein Recht auf Gesundheit herausgebildet- für arme Personen und solche, mit Seltenen Erkrankungen ist es nicht zu erreichen (siehe z.B. Klage nach dem LADG auf gleichen Zugang zur Versorgung und angemessene Versorgung).
Im Allgemeinen wird das „Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit“ nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 Grundgesetz lediglich als Abwehrrecht gegen staatliche Eingriffe gedeutet. Jedoch ist es durch das Bundesverfassungsgericht auch in seiner Schutzpflichtdimension entfaltet worden. Danach gebietet das Grundrecht dem Staat, sich schützend und fördernd vor das menschliche Leben zu stellen. Durch das SGB und weitere Kodfikationen ist ein einfachgesetzliches Gesundheitsrecht gebildet (Franz Reimer, DAS RECHT AUF GESUNDHEIT, EINE RECHTSVERGLEICHENDE PERSPEKTIVE, Wissenschaftlicher Dienst des Europäischen Parlaments Bibliothek für Vergleichendes Recht PE 698.770 – Oktober 2021, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2021/698770/EPRS_STU(2021)698770_DE.pdf).
So umfasst das Grundrecht auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums die Sicherstellung einer notwendigen medizinischen Versorgung. Diese leistungsrechtliche Dimension ist anerkannt, soweit das Existenzminimum und damit die Würde des Menschen betroffen ist. Das SGB V regelt die grundsätzliche Versorgung in den Krankenkassen, § 2a erklärt, dass den besonderen Belangen behinderter und chronisch kranker Menschen ist Rechnung zu tragen ist.
Art 3, III, 2 GG verbietet Benachteiligungen aufgrund einer Behinderung, d. h. „der Auswirkung einer nicht nur vorübergehenden Funktionsbeeinträchtigung, die auf einem regelwidrigen körperlichen geistigen oder seelischen Zustand beruht“ (BVerfGE 96, 288, 301).
Das Bundesverfassungsgericht erklärt, dass die nicht vergleichbare grundsätzlich schwierigere Lebensführung begründet die eigenständige Bedeutung von Satz 2, woraus folgt ua eine besondere Verantwortung des Staates für Behinderte folgt (Wolff, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 13. Aufl., 2022, S. 99 ff.).
Leib, Leben, Gesundheit sind besonders bedeutsame existentielle Rechtsgüter, die hier gefährdet sind (SG Landshut, Beschluss v. 12.05.2020 – S 5 SO 31/20 ER).
EU:
Article 1 (obligation to respect human rights) of the European Convention on Human Rights (“the Convention”): “The High Contracting Parties shall secure to everyone within their jurisdiction the rights and freedoms defined in … this Convention.”
Article 3(5) of the Treaty on European Union (TEU), the European Union (EU) is encouraged to ‘contribute to (…) the protection of human rights (…) in its relations with the wider world’.
Article 11 of the Charter: The right to protection of health.
Article 35 on healthcare: Everyone has the right of access to preventive health care and the right to benefit from medical treatment under the conditions established by national laws and practices. A high level of human health protection shall be ensured in the definition and implementation of all the Union’s policies and activities.
Claire Lougarre (A RIGHT TO HEALTH IN THE EUROPEAN UNION?, 13.06.23, HTTP://OPINIOJURIS.ORG/2023/06/13/A-RIGHT-TO-HEALTH- IN-THE-EUROPEAN-UNION/):
Increasing Interest in Health Rights
Article 3(1) TEU emphasises that one of the EU’s objectives is ‘to promote […] the well-being of its peoples’, but the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) is more explicit. Its Article 4(2)(k) gives the EU shared competences in ‘common safety concerns in public health matters’, and its Article 6(a) gives the EU supporting competences in the ‘protection and improvement of human health’. The dual aspect of EU competences in public health is reflected by Article 168 TFEU, which specifies that a ‘high level of human health protection shall be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities’, and allows the EU to take different types of measures depending on what health matter is at stake. More specifically, the EU may take coordination measures under paragraph 2 (to improve the complementarity of Member States’ health services); incentive measures under paragraph 5 (to combat major cross-border health scourges, such as COVID-19); or harmonisation measures under paragraph 4 (e.g., the safety of medicinal products and devices). These measures have an impact on the realisation of individuals’ health rights across Europe and in order to assess the CJEU’s contribution towards the protection of the right to health, one should understand whether and how this right informs the CJEU’s case law. ….
Furthermore, the EU admitted the importance of a ‘right to timely access to affordable, preventive and curative health care of good quality’ when adopting the European Pillar of Social Rights in 2017 (see principle 16)….
As of June 2023, 33 different EU cases referred to the ‘right to health’, thereby reflecting an increasing interest in this particular human right at EU judicial level.
Examples:
Although there is no specific right to health in the European Convention on Human Rights, a wide range of issues relating to health have been dealt with by the European court. The court’s case-law requires states to safeguard people’s mental and physical well-being in many different circumstances. This includes making sure that people can access
the healthcare they need, they have a say in the treatment they receive and they can get justice when mistakes are made.
Mehmet Şentürk and Bekir Şentürk v. Turkey, 2013, Health reforms after a pregnant woman was denied life-saving care: Pregnant mother Menekşe Şentürk died after being denied treatment that could have saved her life. The European Court of Human Rights found that she was a victim of medical negligence.
Violated Rights: Human Rights and health, Right to life.
Sara Lind Eggertsdóttir v. Iceland. 2007, Fair trial breach leads to better approach to resolving medical disputes: Iceland’s highest court overturned a legal ruling which found that medical mistakes had been made immediately after the birth of Sara Lind Eggertsdóttir. The European court found that the proceedings were unfair because the Icelandic court trusted opinions from an expert body that lacked neutrality. This judgment led Iceland to improve the way its courts handle disputes over medical issues.
Violated Rights: Right to a fair trial, Human rights an health.
H.L. v. the United Kingdom, 2004, Safeguards for vulnerable people after autistic man was illegally detained in hospital: H.L., who has autism, was kept in hospital as an “informal patient” after he suffered a mental health crisis. The European court ruled that this amounted to detention and UK law had not sufficiently protected him.
Violated Rights: Right to liberty and security, Human Rights and health and in my opinion special protection for disabled people.
UN-Behindertenkonvention:
Achtung, Nicht-Diskriminierung, Teilhabe, etc. (Art. 3),
Zugänglichkeit zur Justiz (Art. 13),
Recht auf angemessene Gesundheitsversorgung (Art. 25).
Das Menschenrecht auf den „höchsten erreichbaren Stand an körperlicher und geistiger Gesundheit“ gehört zu den wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Menschenrechten („WSK-Rechte“), wie sie von der UN im Sozialpakt 1966 (Art. 12) formuliert und von der Bundesrepublik Deutschland 1973 ratifiziert. 2008 verabschiedete die UN-Generalversammlung ein Zusatzprotokoll, das seit 2013 in Kraft ist. Das Protokoll sieht die Möglichkeit der Individualbeschwerde vor: Personen, die ihre wirtschaftlichen, sozialen oder kulturellen Rechte als verletzt ansehen und den nationalen Rechtsweg ausgeschöpft haben, können Beschwerde beim UN-Sozialpaktausschuss einlegen. Dem Zusatzprotokoll ist Deutschland bisher nicht beigetreten (https://www.bmz.de/de/service/lexikon/internationaler-pakt-wirtschaftliche-soziale-kulturelle-rechte-60142).
